動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
01案件亮點(diǎn)
本案涉及司法實(shí)踐中較為罕見的情形，在法律理解和適用方面存在爭議。辦案律師抽絲剝繭，在充分、深入研究法律法規(guī)、司法案例及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，厘清本案爭議焦點(diǎn)及向一二審法院釋明公司法及其司法解釋的準(zhǔn)確適用，最終我方代理意見被法庭采納，取得全面勝訴。
02案情摘要
甲和乙之間存在代持關(guān)系，乙是W公司的股東，丙亦是W公司的股東，甲可以實(shí)際控制丙。本案由甲作為原告提起訴訟，請(qǐng)求法院將乙代持的H公司股權(quán)變更登記至丙名下。案涉法律關(guān)系為股東資格確認(rèn)糾紛，爭議焦點(diǎn)為股東顯名、變更登記及公司人合性如何理解的問題。
03案件難點(diǎn)及爭議點(diǎn)
本案難點(diǎn)為在乙不同意的情況下，甲是否可以要求將代持股權(quán)變更登記至為W公司股東丙的名下，該變更登記是否違反公司法對(duì)于人合性的保護(hù)原則。本案所涉情形在實(shí)踐中較為罕見，由于乙和丙均為公司股東，其相互之間的股權(quán)變更登記或股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否影響公司人合性這點(diǎn)使一審、二審法院在審理過程中都極為慎重。恒都律師代理乙方，恒都律師檢索了現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋及各地法院的規(guī)定，并研究了公司法對(duì)于公司人合性保護(hù)原則的淵源和基礎(chǔ)邏輯，同時(shí)恒都律師在檢索大量司法案例及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的情況下，將本案爭議焦點(diǎn)集中在了本案是否須由實(shí)際出資人顯名這一點(diǎn)，從而厘清了代理思路，同時(shí)也協(xié)助法院厘清了審理思路。
04案件結(jié)果
經(jīng)過一審、二審，某中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行了全面審理，完全采納了恒都律師的各項(xiàng)主張，最終判決恒都律師代理方全面勝訴。經(jīng)過恒都律師的努力，為委托人保住了公司股權(quán)。
05服務(wù)律師介紹
