動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 前言 -
合同法律關(guān)系中最基本的“意思自治原則”體現(xiàn)在當(dāng)事人可以根據(jù)自己的自由意志決定是否訂立合同，與之訂立合同的對(duì)象是誰(shuí)，訂立一份什么樣內(nèi)容的合同。但是基于民事活動(dòng)的復(fù)雜性及合同系雙方法律關(guān)系等情況，在合同法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人勢(shì)必存在信息獲取不對(duì)稱或一方處于被動(dòng)地位的情形，又基于誠(chéng)實(shí)信用原則，法律必須要保護(hù)當(dāng)事人的信賴?yán)妫十?dāng)事人在訂立合同的過(guò)程中不能惡意磋商、不能故意欺詐或隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或存在其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，否則因就此給對(duì)方造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
但在目前的司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)判例都將締約過(guò)失責(zé)任與合同被撤銷或者不成立聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為締約過(guò)失必須以合同不成立或者被撤銷為必要要件，從而將當(dāng)事人主張締約過(guò)失責(zé)任與行使撤銷權(quán)相聯(lián)系，考查當(dāng)事人是否在除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)而對(duì)其是否向?qū)Ψ街鲝埦喖s過(guò)失責(zé)任進(jìn)而要求賠償損失做出評(píng)價(jià)。 - 探討 - 一、締約過(guò)失責(zé)任在我國(guó)現(xiàn)行法律中的具體規(guī)定 《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第五百條繼承了《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第四十二條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，內(nèi)容為：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)信原則的行為?！边@是我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任最直接的規(guī)定。 在上述法條中，對(duì)締約過(guò)失的產(chǎn)生時(shí)間（訂立合同的過(guò)程中）、行為方式（假借訂立惡意磋商、隱瞞或提供虛假情況等違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為）、責(zé)任前提（造成對(duì)方損失）、責(zé)任后果（承擔(dān)賠償責(zé)任）等進(jìn)行了明確。由此可見，締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件包括：違背誠(chéng)實(shí)信用原則的故意、違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為、合同相對(duì)方因?qū)Ψ竭`背誠(chéng)實(shí)信用原則行為而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、合同相對(duì)方因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與對(duì)方訂立合同、合同相對(duì)方因此受有損失，上述構(gòu)成要件中并未包括合同被撤銷與否。 二、目前司法實(shí)踐認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任以合同被撤銷（或不成立）為必要要件的邏輯推論 從民事責(zé)任形式的種類來(lái)看，締約過(guò)失責(zé)任是與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任并列存在的一種獨(dú)立的民事責(zé)任形式，而締約過(guò)失責(zé)任重要的構(gòu)成要件——締約過(guò)失行為所侵害的對(duì)象是合同相對(duì)方基于信任而應(yīng)當(dāng)享有的信賴?yán)妗?br/> 司法實(shí)踐中認(rèn)為我國(guó)法律對(duì)于信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)條款除了上述《民法典》第五百條以外，還有《民法典》第一百五十七條：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p> 故在絕大多數(shù)判例中都將合同被撤銷作為締約過(guò)失責(zé)任成立的必要要件之一，在合同相對(duì)方將撤銷合同和賠償損失同時(shí)作為訴訟請(qǐng)求之一時(shí)，法院會(huì)援引《民法典》第一百五十二條關(guān)于撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定審查撤銷合同的訴訟請(qǐng)求能否被支持，在合同相對(duì)方超過(guò)上述除斥期間而向締約過(guò)失方主張賠償損失時(shí)，直接判決駁回合同相對(duì)方撤銷合同的訴訟請(qǐng)求并且對(duì)其賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予審理。 筆者認(rèn)為這既不符合目前我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，亦不符合設(shè)立締約過(guò)失責(zé)任的初衷，理由見本文下一要點(diǎn)分析。 三、締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立的民事責(zé)任形式 與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任一樣，締約過(guò)失責(zé)任作為一種獨(dú)立的民事責(zé)任形式，則承擔(dān)該民事責(zé)任的方式可以是多樣的，包括請(qǐng)求撤銷合同、請(qǐng)求賠償損失、請(qǐng)求采取補(bǔ)救措施等。 但是，不能通過(guò)否認(rèn)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的一種方式而否認(rèn)整個(gè)締約過(guò)失責(zé)任的成立與否，判斷締約過(guò)失責(zé)任是否成立應(yīng)當(dāng)以其構(gòu)成要件為考查重點(diǎn)，在責(zé)任成立之后方能考查以何種方式承擔(dān)該責(zé)任以及各種承擔(dān)責(zé)任的方式是否合法并能實(shí)現(xiàn)。 有部分觀點(diǎn)主張，如果合同有效成立，那么當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同、主張違約責(zé)任，而無(wú)需通過(guò)主張締約過(guò)失責(zé)任獲得救濟(jì)。 筆者認(rèn)為，如果締約過(guò)失責(zé)任作為一種獨(dú)立的民事責(zé)任存在，那么法律即應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由選擇獲得救濟(jì)的途徑和方式，法律只能規(guī)定多種責(zé)任競(jìng)合時(shí)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何選擇、法院如何處理，而不能剝奪當(dāng)事人在主張權(quán)利救濟(jì)時(shí)的選擇權(quán)。 加之，締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任在承擔(dān)責(zé)任的方式、法律后果（撤銷合同還是繼續(xù)履行、解除合同）、賠償損失的范圍（信賴?yán)孢€是履行利益）方面皆不相同，當(dāng)事人主張締約過(guò)失責(zé)任的后果與主張違約責(zé)任的后果是不一樣的，后者并不能覆蓋前者，故締約過(guò)失責(zé)任亦有獨(dú)立成權(quán)的必要。 再?gòu)姆梢?guī)定的邏輯體系來(lái)看?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨邨l規(guī)定的民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后的法律后果是規(guī)定在第一百四十七條至第一百五十一關(guān)于可撤銷的民事行為之后，從法律體系上看其屬于“民事法律行為”的內(nèi)容，其要解決和規(guī)范的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)限于可撤銷民事行為的法律后果，與締約過(guò)失責(zé)任并無(wú)直接相關(guān)。 《民法典》第五百條關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定屬于合同編下“合同的訂立”一章且前后文并無(wú)關(guān)于合同效力的相關(guān)規(guī)定，而《民法典》第一百四十七條至第一百五十一條關(guān)于可撤銷合同的規(guī)定屬于總則編下“民事法律行為的效力”一節(jié)且前后文亦無(wú)關(guān)于合同訂立的相關(guān)規(guī)定。 由此可見，締約過(guò)失責(zé)任行為及結(jié)果都相對(duì)獨(dú)立地被確立在了“合同的訂立”的規(guī)范體系中，而可撤銷合同的成立標(biāo)準(zhǔn)和法律后果在《民法典》中系被確立在有關(guān)于民事法律行為（合同）的效力問(wèn)題的規(guī)范體系中。 因此，締約過(guò)失責(zé)任作為一種完全獨(dú)立的民事責(zé)任，其并不依附于對(duì)于合同是否成立或者合同效力的評(píng)價(jià)結(jié)果，其目的系維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則在合同訂立過(guò)程中的有效遵守，而不是評(píng)價(jià)合同的效力、或者彌補(bǔ)合同相對(duì)方的違約損失。 - 結(jié)語(yǔ) - 締約過(guò)失責(zé)任作為一種獨(dú)立的民事責(zé)任形式，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是信賴?yán)尜r償損失請(qǐng)求權(quán)，與可撤銷的民事法律行為并無(wú)邏輯上的必然聯(lián)系，《民法典》關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任已有專門條款就其構(gòu)成要件進(jìn)行規(guī)定，其不應(yīng)受《民法典》關(guān)于行使撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)制，即便合同相對(duì)人以撤銷合同作為其訴訟請(qǐng)求之一，也不應(yīng)當(dāng)在該撤銷權(quán)不能成立或者超過(guò)除斥期間時(shí)而不對(duì)合同相對(duì)人的其他關(guān)于損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予審查。
